Hoepelman muestra pruebas de sometimiento contra el periodista Zapete

SANTO DOMINGO.- El abogado José Martínez Hoepelman, quien representa a la señora Maibeth Rodríguez en el caso del sometimiento por difamación e injuria contra el periodista Marino Zapete,  mostró públicamente una certificación oficial que señala que su clienta nunca ha sido proveedora del Estado.
También presentó una documentación societaria, expedida por la Cámara de Comercio y Producción del Distrito Nacional, que establece que esta última no tiene condición ni de socia ni de gerente de una empresa denominada Asinra, la cual firmó un contrato en el 2013 con el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.
Martínez Hoepelman mostró estos documentos en al ser entrevistado por comunicador Roberto Cavada en la edición nocturna del noticiero Telenoticias, que se difunde por el canal 11.
imagenEl tema de la entrevista fue el caso del sometimiento por difamación e injuria que la señora Rodríguez, quien es hermana del procurador general de la República Jean Alain Rodríguez, ha hecho al referido periodista porque éste denunció el 25 de septiembre último en un programa de televisión que ella, siendo funcionaria pública, se registró como proveedora del Estado y recibió pagos por 14 millones de dólares cuando Gonzalo Castillo era ministro de Obras Públicas.
Zapete también indicó que Rodríguez siendo secretaria de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, en el 2013 recibió cuatro millones de dólares y que los contratos de servicios por US$14 millones le fueron otorgados entre 2012 y 2019 sin ella participar en ninguna licitación, basándose únicamente en que diez años antes el presidente Hipólito Mejía había emitido un decreto declarando de emergencia la pavimentación de las calles de Santo Domingo.
Queja privada ante Cámara Penal
Martínez Hoepelman reiteró que la señora Rodríguez, por efecto de estas informaciones vertidas por  Zapete, “se sintió lacerada en su hora y  derechos adyacentes en su dignidad como ser humano” y ejerciendo  ejerciendo el mandato de la Constitución y el ejercicio de las leyes ha interpuesto una queja privada ante la Cámara Penal por violación de la Ley de Difusión y Expresión del Pensamiento para que allí se discuta si es cierto o no lo que ha expresado el comunicador.
“Este proceso, si bien es cierto que tiene esas aristas de carácter político, para nosotros es un simple proceso por difamación e injurias. Lo que nosotros vamos a juzgar es si lo que dijo el comunicador el dia 25,  se corresponde con la verdad”, enfatizó.
Documentos mostrados de manera diferente
Cavada aclaró que Zapete ha mostrado documentos que, según él, avalan su denuncia, a lo cual Martínez Hoepelmán respondió: “Eso no es cierto. El los ha mostrado de manera diferente a lo que los documentos dicen”.
Declaró que no es es lo mismo decir que una persona en representación de una empresa suscribió unos contratos. que afirmar que esa persona fue beneficiada con unos contratos en violación a la Ley, siendo miembro  miembro del Estado Dominicano y tras haberse registrado como proveedora del Estado.
“Ella no es suplidora del Estado. Nunca ha sido suplidora del Estado.  Aquí hay una certificación emitida por el Ministerio de Hacienda donde se especifica que no figura inscrita en el registro de proveedores  como suplidora del Estado”, dijo.
Aclaró que desde su fundación la empresa Asinra ha otorgado poderes a 38 personas para que firmen contratos en su nombre, de los cuales Maibeth Rodríguez tiene dos del año 2017 que fueron revocados en enero del 2018.
Admitió que Maibeth Rodríguez fungió como representante de la empresa para dos cosas: primero. firmar un contrato en el año 2017 en momentos en que ella no era empleada pública ni tampoco proveedora del Estado,y segundo para, conjuntamente con el Gerente de la empresa, suscribir cheques de la misma.
Manifestó que si hubo irregularidad en alguna contratación, quien lo desee tiene todo el derecho de hacer la denuncia de manera correcta y ésta debe ser investigada si es hecha de la manera correcta.
“Entonces si la información se vierte de manera correcta en un ejercicio de periodismo responsable, sin ningún tipo de manipulación o tergiversación, con fines de carácter político o cualquier otro fin, no tuviéramos esta discusión.  Esta es una discusión de vertir la información conforme a la verdad”, enfatizó.
“Ese derecho de informar no puede transgredir la verdad, no puede mas allá de la honra y consideración de las personas, es límite natural de la libertad de expresión”, expresó.
Aclaró que la señora Rodríguez  última recibió un poder para un contrato firmado en 2017, no en el 2013, y no es cierto que cuando esto se produjo ella fuera empleada de la OISOE ni tampoco proveedora del Estado
El jurista afirmó que el contrato suscrito en el 2013 al que Zapete hace  referencia fue suscrito por la señora Masiel Uceta Sánchez. no por Maibeth Rodríguez, y está debidamente oficializado por una reconocida abogada, notario público.
Audiencia de conciliación
La audiencia de conciliación respecto a este caso está programada para este jueves 19 de diciembre a las 10 de la mañana.  Esta es el primer paso que el Código contempla para un caso de difamación. En caso de que en la misma las partes no se pongan de acuerdo, el caso será llevado a juicio formal.

Comentarios