“JURISPRUDENCIAS SOBRE LA CESIÓN DE EMPRESA EN MATERIA LABORAL (6 de 6)”

Un periodismo al servicio de la verdad, porque el opresor, no fuera tan fuerte, si no tuviese "cómplices entre los propios OPRIMIDOS".
Romeo Trujillo Arias archivos - Innovación Digital

Romeo Trujillo
INSTITUCIÓN BANCARIA EN LIQUIDACIÓN: No constituye ningún obstáculo para el reconocimiento de los derechos de los trabajadores, el hecho de que una institución bancaria esté en proceso de liquidación, pues ese reconocimiento en nada altera la situación en que se encuentra el demandado, que lo que sí deben hacer los demandantes es garantizarle su derecho a la defensa, haciendo las citaciones a las instituciones o funcionarios que tengan a su cargo la liquidación del banco. (Sent. 11 agosto 1999, Banco lntercontinental S.A., Ys. Rosa María Figuereo y compartes, p. 21).


MOMENTO DE INTERPONER LA ACCIÓN: En el momento en que se produce la sustitución del empleador, la trabajadora no tiene que ejercer ninguna acción contra ninguno de los empleadores, en razón de que su contrato se mantiene vigente y las obligaciones derivadas del mismo se encuentran respaldadas por la responsabilidad solidaria que contrajeron ambos, lo que le garantiza que puede demandar por el cumplimiento de éstas, a cualquiera de los dos, en el momento en que se produzca la terminación del contrato. (Sent. 26 mayo 1999, Banco Latinoamericano, S.A., Vs. Dolores Nieves del Castillo y Banco Nacional de la Construcción, p. 13).

OBLIGACIÓN DE EMPLAZAR PATRONO SUSTITUTO Y SUSTITUIDO: El hecho de que dos empresas sean solidariamente responsables de las obligaciones frente a un trabajador en vista de las disposiciones de los artículos 57 y 58 (hoy 63 y 64) del Código de Trabajo, no libera al demandante a emplazar a cada una de esas empresas y cumplir con todas las formalidades legales para el ejercicio de una acción en justicia, por tratarse de personas jurídicas distintas, a quienes hay que garantizar su derecho de defensa. (Sent. 12 mayo 1999, Mariano Matos Rubio, Vs. Casino Gran Hotel Lino, p. 9).
La Tercera Cámara de la SCJ ha juzgado por sentencia de 26 de mayo de 1999 (Banco Latinoamericano Vs. Dolores Nieves del Castillo y Banco Nacional de la Construcción) que el empleador sustituto no sólo es responsable de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo con posterioridad a la transferencia del trabajador, sino de las nacidos con anterioridad a ese hecho y aún los que estuvieren pendientes de solución en los tribunales o de ejecución de fallos y se extiende hasta que la acción prescriba.

 Por la misma sentencia dicho tribunal considera que el plazo de la prescripción de la acción en reclamación del plazo del auxilio de cesantía, por todo el tiempo de duración del contrato, incluido el tiempo de la relación con el anterior empleador, se inicia un día después de la terminación del contrato de trabajo.

Comentarios